?

Log in

No account? Create an account

НЕ РАЗ ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК

Блог из Ростова-на-Дону

Previous Entry Share Next Entry
"ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ"
Яков, Осканов
oskanov

Сходил на фильм которого ждал уже несколько лет... Это просто какой-то epic fail, иначе и не скажешь. Я читал интервью со Б. Стругацким, в котором тот выражал уверенность, что фильм окажется знаковым и выдающимся. Более того, сами Стругацкие хотели, чтобы режиссёром был А. Герман. Правда, сами Стругацкие в постановке фильма и написании сценарии не участвовали. А жаль. Как мне кажется.

За свою жизнь я видел всего несколько фильмов связанных с творчеством этих гениальных писателей. "Чародеи" - фильм без сомнения культовый, но имеющий весьма отдалённое сходство с оригиналом-книгой, "Обитаемый остров" - фильм неплохой, но очень уж сильно поверхностный, не отражающий глубины основной идеи книги. Такое впечатление, что из книги взяли action, начисто забыв о смысловой составляющей. Похоже, что решили, что зрители дураки, а потому упростили и героев и драматизм до среднестатистического голливудского боевика. В общем - фильм на один раз. Поэтому я с нетерпением ждал фильма "Трудно быть богом"... Тем более, что снимал режиссёр рекомендованный самими авторами...

Сразу оговорюсь - "Трудно быть богом" - одна из самых простых, на мой взгляд, вещей Стругацких. По форме это синтез фэнтези и научной фантастики с некоторой примесью гуманисткой философии, столь характерной для Стругацких того периода. И вообще, для всего их "Полуденного цикла". Нет, здесь таких глубоких размышлений как в "Гадких лебедях", нет той многослойности как в "Граде обреченном", нет блистательной чёрной иронии "Отягощённых Злом". Сюжет по сути завуалированная метафора на общество времён сталинских репрессий, в которой даже в главном антагонисте, Доне Рэбе, можно легко угадать Берию. Само повествование живое, образное и полное событий. Очень легко читается. Очень увлекает. Лёгкое произведение, по сравнению с более поздними романами. Нет в этом произведении также и тайны, которая обычно всегда присутствует в сюжетах Стругацких. Теперь о фильме.

Я ушёл, где-то на середине фильма. Всё ждал, когда же начнётся интересное - не дождался. Можете меня обвинить в толстокожести, но я не люблю подобные "тонкие" художественные приёмы. Как сказал в "Вечернем Урганте" Ярмольник - "нужно уметь понимать синематографический язык Германа". Сам фильм снят чёрно-белым. Может чтобы удешевить производство, может для придания особой мрачной атмосферы. Скорее всего по обеим причинам. В фильме всё "средневеково" - все срут, пердят, сморкаются, блюют. Смотрится очень натурально. Я не против такого натурализма. Создана отличная обстановка и атмосфера. В кадре всё органично. Ярмольник (который мне весьма импонирует как артист) сыграл великолепно. И вот ты сидишь и предвкушаешь. Сейчас начнётся. Сейчас пойдёт. А оно не начинается и не идёт. Автор картины (царство ему Небесное, конечно!) упивается созданными им декорациями, и каждая новая сцена - своего рода очередная картинка средневекового декаданса: кто-то какает и кто-то пукает. Для тех кто не читал книги - вообще ни хрена не будет понятно. Кто читал - смогут из отрывочных фраз и образов попытаться восстановить сюжет. Но всё напрасно - этот фильм создан не ради сюжета, а ради атмосферы. На мой взгляд, можно считать этот фильм хрестоматийным образцом того, как форма победила содержание. Я люблю натурализм. В "Храбром Сердце" его тоже не мало - но как живо построен там сюжет, фильм цепляет с первых минут и не отпускает до конца. Я люблю атмосферность. В "Списке Шиндлера" чёрно-белая мрачная атмосфера тоже присутствует, но она лишь дополняет, усиливает драматизм картины.

Я был предвзятым зрителем. Я шёл на фильм, снятый по книге любимых мной авторов, режиссёром, которого Стругацкие сами и выбирали, с одним их любимых актёров в главной роли - всё настраивало меня на то, что фильм мне заранее понравится. И я целый час пытался убедить себя, что мои ожидания оправдаются. Ни фига. Нет я не против - каждый волен снимать фильм как ему угодно. Каждый может как угодно трактовать прочитанные произведения. Я лишь не понимаю, зачем выставлять на продажу свои сугубо личные трактовки, так непохожие на оригинал под видом "экранизации великого романа". Снял фильм - смотри его в кругу семьи и единомышленников. Нечего продавать "кота в мешке" зрителям. Это нечестно. Сберегите время и деньги - не ходите на фильм. Особо любопытные смогут скачать его через время на торренте. И дома посмотреть.




Обычно я стараюсь быть мягким в отрицательных оценках, но в этот раз разочарование было настолько сильным, что я почувствовал, что меня просто обманули, завернув в блестящий фантик "Трудно быть богом" комок грязи, взятой прямо со съёмочной площадки. А вы уже успели потратить свои деньги?


promo oskanov august 6, 2018 14:50 43
Buy for 20 tokens
Ответ на загадку. "Странные какие-то грибы", - сказала жена и добавила: – "Доешь, пожалуйста, за меня". А у меня новость. Я давно хотел создать нечто подобное, но не решался. В том смысле, что вести весь блог так не хотелось, а отдельный блог вести – не было подходящей платформы. В общем, я решил…

  • 1
Я его даже смотреть не хочу, ибо боюсь. У меня так было с фильмом «Порождённый» (англ. Begotten), мне хватило десяти секунд, что бы выключить и недели плохих снов после этих десяти секунд.

Не смотрел, не знаю. А что с ним не так было?

странно, что ты не читал о фильме до того, как на него пойти. абсолютно все, включая и Ярмольника, говорили о том, что фильм очень специфический, не для широкого зрителя и ужасы средневековья там в полный рост.
честно говоря, я не очень хочу его смотреть. а книжка мне очень нравится.

Дим, читал. Понимаю, что специфический. Но меня покоробили не ужасы средневековья - в общем-то они там к месту. Меня покоробило кастрирование сюжета и претензия на культовость. И да, до этого момента, я считал себя человеком сложной духовной организации, с высоким уровнем восприятия различных форм эстетики. Нет. Этим фильмом мне указали на дверь Храма Высокого Искусства. Теперь я точно знаю, что тот самый "широкий зритель". А точнее серая масса, та самая, которую высмеивали Стругацкие.

Книга лучше (с)

Т.е. успели деньги потратить? Или я рано ушёл. :)

только один раз фильм мне понравился больше книги - Человек-амфибия. Книжка - редкостная муть была.

А вот и появились первые люди, которые фильм поняли. :)

Да уж миллион людей сказали-нафиг,нафиг....

Ну не хватило мозгов, чтобы понять замысел режиссера, зачем писать отзыв? Постеснялся бы.

Нравится смотреть киношки -- смотри, и не выстааляй напоказ свои "рецензии".

А собственно, не кажется ли вам странным, что вы даёте указания незнакомому человеку, что и как ему делать у себя в блоге и чем ему делиться со своими друзьями, а чем нет. Это такие издержки воспитания?
Если вам фильм понравился - напишите свою настоящую рецензию (без кавычек) в пику моей, ненастоящей. Заодно проясните будущим зрителям ценность фильма. Да и я бы с интересом почитал. Приятно, когда умный человек разъясняет непонятные вещи.

:)

Не удивительно что автору, который балдеет от "Храброго сердца" не понравился "Трудно быть богом". Если ты привык видеть на экране красивую картинку с незатейливым сюжетом то фильм "Трудно быть богом" точно не для тебя. Иди лучше смотри "Игру престолов" - там тоже и картинка красивая и история увлекательная. Создатели "Трудно быть богом", в том числе и Ярмольник ещё за долго до выхода в прокат фильма предупреждали что это кино не для всех и не все его смогут понять и оценить. Сам Герман в одном из своих интервью говорил что он ненавидит комерческое кино, он не может его смотреть и не воспринимает его как таковое.
Мне лично фильм понравился. Отличная игра Ярмольника, невероятная операторая работа. Чёрно белое изображение? Я не считаю что это портит фильм. Единственное что мне не понравилось в фильме - это то что Герман очень сильно урезал разовор Руматы с Будахом (один из ключевых моментов книги).
Называть "Трудно быть богом" плохим фильмом нельзя. Это не плохой фильм, это просто другой фильм.
Любители робокопов и пиратов Карибского моря проходят мимо.

надеюсь, что вы правы. билеты у нас на сегодня ))

Стругацких вообще поставить, так сказать, "в оригинале", практически невозможно. Надо быть Тарковским- да и в этом случае получится совсем другой "Сталкер", нежели в книге, почти гениальный-но это уже более Тарковский, нежели Стругацкие. Например.

Хотя было бы интересно посмотреть и "Пикник на обочине".

даже в главном антагонисте, Доне Рэбе, можно легко угадать Берию.
----------------
Всё-таки не Берию,а тот его образ,который в то время был создан,видимо другой информации о Берии у Стругацких не было.
Образ этот,как выясняется,ничего общего с реальным Берия вообще не имел.
А по фильму-талантливо наложенная куча этого самого.
Лучшее,что можно с этим сделать-понять и простить.Понять и простить автора.И пожалеть.Он имел право на такую точку зрения,как и любой другой имеет право на другую.
Вообще,смотря его фильмы,можно придти в ужас.Такое впечатление,что для него в мире не существовало вообще ничего,кроме чёрно-серо-грязных вещей.

+1. Да, очень темный человек. И чем ближе к смерти, тем темнее.

Вчера сходили на "этот фильм". Сразу скажу , что я и моя жена люди достаточно подготовленные к просмотру. Супруга работает художником по гриму в кино и лично знакома с коллегами этого проекта. Я иногда делю работы по бутафорке и пластике для кино (последняя работа, мертвая лошадь для Германа младшего). Мы ушли с фильма через час, общее мнение нас как зрителя просто не уважают. Это просто какой то бред выжившего из ума старого маразматика, причем ужано снятого. Такое впечатление , что все деньги потратили на бутафорское говно, а на камеру денег не хватило. целый час на экране , что вроде экстрим видео с камеры на шлеме. Это по кафу ну 20 секунд ну минуту, но час. Можно не догонять смысла притчи Стругацких или догнать потом, но хотя бы картинка с дерьмом должна иметь какую то смотрибельную форму. Ну у меня даже родился слоган по аналогу с фильмом Н. Михалкова. "Хуёвый фильм о великом дерьме.

:) Хороший слоган. :)

Ну Умберто Эко (если слышали про такого)пояснил же всё для даунят http://www.livelib.ru/blog/news/post/8730

Мне, как раз, пояснения не требуются. Тем более от Умберто Эко. Я понял фильм, он мне просто не понравился. Не быть понятным и не нравится - это разные вещи. :)

Вот удивительно, есть гениальные авторы и их гениальные книги, но при этом просто тотальное невезение с экранизациями. И вот особенно не везет Стругацким... кажется, что его либо берутся снимать те, кто не способен ничего вообще достойного снять, либо те, кто снимают что-то совершенно свое, лишь какую-то идею взяв у авторов. Как, например, в "Сталкере" Тарковского, при всем моем уважении... Но это ни разу не "Пикник на обочине". "Чародеи" тоже, фильм скорее по мотивам...
Что касается "Обитаемого острова" то судить не берусь, его я просто не смог досмотреть... Вообще немного обидно за Стругацких...

Именно - обидно, что нет ни одной хорошей экранизации этих великих книг. :)

Полностью согласна . Точно такое же впечатление от " шедевра"

(Deleted comment)

Re: Трудно быть человеком!

В таком случае, фильм вам вряд ли понравится. Он совершенно не о том. А содержание романа вполне понятно. Фильм к гуманисткой философии романа не обращается. Он как бы "по мотивам". Точнее взяты имена, названия и место действия. Остальное - просто любование "зловещими" декорациями.

мишка...мне бы такого:)))

  • 1