?

Log in

No account? Create an account

НЕ РАЗ ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК

Блог из Ростова-на-Дону

Previous Entry Share Флаг Next Entry
Книга, которую я не стал бы рекомендовать
я
oskanov

Ну, вот я и вернулся. Москва принесла мне, как всегда, море впечатлений и фотографий. Сейчас немного разберусь с текучкой и засяду за фотоотчёты. Ну, а пока поделюсь впечатлениями о совершенно иных вещах.

Так уж случилось, что в апартаментах, где мы жили была своя библиотека. Чтобы как-то развлечь себя на три вечера, я взял почитать книгу. Самую тонкую, конечно. Ей оказалась вот такая книга.





Об этом авторе я слушал и много раз получал советы его почитать. Впрочем, может я и путаю. Оказывается есть два писателя с такой фамилией. Не знаю, стоит ли пробовать второго, но вот этот, который "Харуки Мураками" - полный отстой. Я прочитал сборник его рассказов и ни в одном не нашёл ни смысла ни красоты повествования. Что бы понять о чём я, приведу простой пример. Если сочинить хайку о его рассказах, то это будет выглядеть так:

Книгу прочёл я
Текст в октябре там коряв
Смысла ни капли.


Но если бы сам Мураками сочинил хайку, то оно выглядело бы так:

Снова рассказ написал я
В нём я хотел рассказать
Только забыл что.


Вот реально, какие-то выдуманные ситуации вокруг непонятных героев. В рассказах я заметил две общие детали, упоминается землетрясение в Кобе, ну, это нормально и упоминание секса и половых органов, что в принципе непонятно. Для чего автор вкрапляет подобные детали в ткань повествования не вполне мне ясно. "Они приехали в деревушку, с ветхими лачугами, размытыми грунтовыми дорогами и лениво пасущимися прямо у покосившихся заборов коровами. На пути им попался пёс с вывалившимся наружу возбуждённым членом... "

Вот зачем в этом описании пёс? Дальше он нигде не встречается, ничего не символизирует. Описание деревни от этого никак не выигрывает. Можно было бы просто написать, что по пути им попался пёс. А можно не писать про пса вовсе. Но нет, куда ж без члена? И так во всех прочитанных мной рассказах. То у мальчика большой член - хоть это и не имеет отношения к сюжету, то у парня нет эрекции - что тоже никак не помогает сюжету. Хрень полная, короче. Все рассказы овеяны дымкой лёгкого бреда и таинственности, и, читая, ты ждёшь, что скоро появится смысл, и станет понятно, что к чему. И в этот самый момент рассказ заканчивается. Как будто автор писал и вдруг понял, что не знает что писать дальше или обнаружил, что он забыл фабулу о которой собирался написать. Таинственность исчезает и остаётся только бред.


Создаётся впечатление, что или король голый или я не догоняю сильно умной философии автора. Но тот факт, что основная читательская аудитория - подростки, заставляет меня усомниться в том, что там действительно есть твёрдая философская концепция, т.к. подростков с небольшим жизненным опытом легче ловить на псевдофилософские арт-хаусные бредни. Однако, я допускаю, что я чего-то не понял. Кому-то нравится сей писатель? Объясните что к чему.



promo oskanov august 6, 2018 14:50 43
Buy for 20 tokens
Ответ на загадку. "Странные какие-то грибы", - сказала жена и добавила: – "Доешь, пожалуйста, за меня". А у меня новость. Я давно хотел создать нечто подобное, но не решался. В том смысле, что вести весь блог так не хотелось, а отдельный блог вести – не было подходящей платформы. В общем, я решил…

  • 1
Люблю его очень. Спорить и доказывать его гениальность не буду, ибо дело вкуса.
Читал не все, но в айфоно-библиотеке живут все его произведения и ждут своего часа :)
Любимое "Хроники заводной птицы"

Хех, я не прошу спорить, я прошу объяснить – если в его рассказах смысл. Мне просто интересно понять, есть смысл или гениальность в форме, а не в содержании. Вот, например, как ты понял рассказ "Дружище Квак спасает Токио"?

О чём "Хроники заводной птицы"? Можешь мне рассказать о чём книга и чем именно она тебе больше всего понравилась? Что-то ведь наверняка привлекло. Может я не с того начал читать?

Большинство людей вокруг меня скажут, что джаз это мелодии шизофреников...
Мураками для меня именно джаз. Его книги невозможно пересказать. Ты его либо чувствуешь, либо нет.

Хорошо сказал, хоть мне и не по душе сравнение "джаз-Мураками". :)

Помню что читал "Хроники заводной птицы" и "К югу от границы, на запад от солнца" но хоть убей не помню про что там.. единственное воспоминание - очень легко и непринужденно читается, а потом в какой-то момент ловишь себя на мысли: "а о чем всё это"?
Успокоил себя тем, что плохо понимаю или не знаю японский менталитет...
Кстати, один из переводчиков его книг, если мне не изменяет мой склероз, это Дмитрий Коваленин, написал книгу о скрытых смыслах в произведениях Харуки Мураками. Хотел было почитать, но интерес к Мураками исчез и стало пофиг на смыслы ))

PS: Липскерова Дмитрия не пробовал читать?

Нет, не пробовал. А что за автор?

также как и Мураками, Липскеров достаточно популярен, но его произведение совершенно мне не понятны...

Прочитала пару книжек Мураками по рекомендации друзей, еще в начале роста его популярности. Ни одна не понравилась, обе воспринялись как какая-то чепуха. Я на тот момент тоже давалась диву, что люди находят в этих книгах?

Ага, значит я по крайней мере не одинок в своей непроходимости. :)

Канешно) Мураками - это не Акунин и не Пикуль. Есть врач - писатель Чехов и есть врач - писатель Вересаев. Если не книга не "проглатывается", это не значит, что это не литература.

У вас как у Мураками то самое необъяснимое мне свойство, когда все слова понятны, а в смысл сложить не получается.

Канешно - Что конечено?
Мураками - это не Акунин и не Пикуль. - Не могу не согласиться. Каждый человек это не другой человек.
Есть врач - писатель Чехов и есть врач - писатель Вересаев. - Хорошо допустим. Есть врачи писатели Чехов и Вересаев.
Если не книга не "проглатывается", это не значит, что это не литература. - Что значит сие предложение?

И вообще - как все эти предложения между собой связаны. То что вы написали - для меня четыре разных не связанных друг с другом предложения. Можете пояснить для тугодума что вы хотели сказать?

Не смогу, к сожалению, объяснить. Есть необъяснимые вещи.Вы не тугодум, конечно) Это мы с вами разные) Это бывает. И хорошо!

Ладно. Проехали. :)

Для меня второй Мураками Рю трэш. После его книжек хочется помыться, но они вполне логичны. А у Харуки давно еще прочитала две книжки на пике популярности в России. И оба раза было чувство зря потраченного времени, начало неплохое, а потом мысль автора потерялась или выше моего понимания.

Вот и я дочитал книгу из принципа, ну а вдруг пойму хоть один рассказ - тщетно. Зря потратил время. :)

Когда-то давно читала, восторга не испытала, решила, что это что-то не для среднего ума, такой артхаус в литературе.

Смотрела недавно в КВН артхаусную постановку Му-Му?

Не, я сто лет уже КВН не смотрела.

Найди в Ютубе "Полуфинал приветствие Детективное Агентство Лунный Свет"

А ты читал "Дом в котором" Мириам Петросян? Она офигенная не то, что какой-то там Мураками.

Нет, даже автора не слышал. :)

  • 1