?

Log in

No account? Create an account

НЕ РАЗ ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК

Блог из Ростова-на-Дону

Previous Entry Share Next Entry
Дело сдвинулось, начнут сажать, наконец-то
я
oskanov

Прочитал где-то в СМИ, что в Ростовской области возбуждено первое уголовное дело по статье 264.1. УК РФ. Насколько я понял, закон вступил в силу с первого июля, и voilà – нашлись те, кому неймётся, и кто захотел заработать себе настоящий срок заключения до двух лет.

В декабре 2014 года в статью 264 УК РФ было внесено дополнение. Теперь в тюрьму могут посадить не только за управление в нетрезвом виде повлекшее причинение вреда здоровью или смерть третьих лиц, но и просто за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде. Т.е. если у автолюбителя уже имеется административное наказание за езду в нетрезвом состоянии, то, будучи пойман снова, он получит уже не административную статью, а уголовную, которая в зависимости от ряда факторов предусматривает штраф от 200 т.р., а также лишение свободы на срок до двух лет.

Слушал недавно радиоэфир, где на эту тему рассуждали. В студию звонили люди, которых ведущий программы спрашивал, не кажется ли им, что уголовная ответственность за повторную пьяную езду это "немного слишком". Так вот, процентов 30-40 людей соглашались, что да – уголовная ответственность за пьяную езду это "крутовато". Т.е. почти половина людей (в крайнем случае треть звонивших) вероятно считает возможным ездить за рулём пьяным, раз на эту тему высказываются. Вот лично мне всё равно, какое наказание предусмотрено за вождение нетрезвым – да хоть пожизненное. Какая мне разница? Я ж отдаю себе отчёт и пьяным не катаюсь. Получается, что те, кому разница есть, проецируют возможность быть наказанным на себя, т.е. допускают, что могут быть пойманы (повторно!) в пьяном виде за рулём. А вы как думаете: должен сидеть в тюрьме человек, который регулярно водит машину пьяным?



Poll #2016660 Вождение в пьяном виде

Заслуживает ли пьяный водитель уголовного наказания

да
19(100.0%)
нет
0(0.0%)



Posts from This Journal by “вслух” Tag

  • Яндекс.Дзен. Монетизация

    Ну, что сказать? В этот раз мне потребовалось шесть постов, чтобы пробить планку монетизации на платформе Яндекс.Дзен. Приятно, что мне это удалось.…

  • Откуда у меня такая популярность?

    Вчера был приятно обрадован тем количеством отзывов, который набрал мой пост. Но больше всего удивило, сам пост попал в общероссийский топ на 18-е…

  • И ещё раз о театре

    В предыдущем посте я писал о том, что артисты театра настоятельно (по понятным причинам) просят во время выступления не пользоваться мобильным…


promo oskanov august 6, 2018 14:50 43
Buy for 20 tokens
Ответ на загадку. "Странные какие-то грибы", - сказала жена и добавила: – "Доешь, пожалуйста, за меня". А у меня новость. Я давно хотел создать нечто подобное, но не решался. В том смысле, что вести весь блог так не хотелось, а отдельный блог вести – не было подходящей платформы. В общем, я решил…

  • 1
В опросе ответила "да".
Но помню, как моя знакомая кенийка в разговоре на эту тему мне возразила. Мол, вот освобождают же от ответственности людей, у которых на момент совершения преступления было что-то не то с психикой. А чем, говорит, пьяный-то отличается? Он, мол, тоже не ведает, что творит. Я тогда аж растерялась. А что бы Вы ей ответили?

В СССР действительно состояние опьянения считалось смягчающим обстоятельством, т.к. человек типа не ведал, что творил. Т.е. делал неумышленно. Наверное, именно поэтому уголовная ответственность в нашем УК возникает при ПОВТОРНОМ правонарушении. Даже если ты не ведаешь, что творишь в пьяном виде (что само по себе странно!), то будучи пойман единожды ты должен сделать определённые выводы и не пить, если есть вероятность, что машина под рукой и остановить тебя некому. Машина это средство повышенной опасности. То, что ты не в состоянии совладать со своим рассудком в пьяном виде, не должно являться оправданием, т.к. решение "пить или не пить" человек принимает будучи трезв, т.е. в своём уме. И если он решает пить, понимая, что сядет за руль и (возможно) покалечит или убьёт других людей, то это однозначно преступник, которому место в тюрьме. Я так думаю.

Точно! Решение "пить или не пить" человек принимает в трезвом виде. Я, к сожалению, в свое время не смогла ничего внятного ответить. Так что каждая из нас тогда осталась при своем мнении. В Японии раньше тоже состояние опьянения считалось смягчающим вину обстоятельством. Все стало строже даже позже, чем в России. Народ первое время привыкнуть не мог. Помню, много маленьких ресторанчиков тогда разорилось, т.к. жили они в основном именно за счет выпитого клиентами спиртного. Но сейчас новый закон прижился.

В СССР (насколько помню) пьянство было отягчающим, а не смягчающим обстоятельством...

А не припомните, какая раньше была статья? А то я со слов старших это запомнил. Интересно почитать самому и разобраться.

"В СССР действительно состояние опьянения считалось смягчающим обстоятельством," о_О
Отягчающим это считалось обстоятельством. О т я г ч а ю щ и м. По решению суда, с учётом всех обстоятельств дела.

Возможно. Видимо меня ввели в заблуждение люди старшего поколения. :)

Это в каком-то другом сссре

Все это бестолку, ибо милиция не стремится навести порядок на дороге, у нее другие задачи.

Вот что точно без толку – ничего не делать. :)

давно пора начинать зверски штрафовать и сажать идиотов, которые угрожают нашим жизням.

Закон ещё мягок. Я бы уже за первый раз давал срок или бешеный штраф, а не за повтор.

а из звонивших против уголовной ответственности наверняка бОльшая часть подставных, для развития и остроты радиоэфира.

Edited at 2015-07-13 07:56 am (UTC)

  • 1