?

Log in

No account? Create an account

НЕ РАЗ ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК

Блог из Ростова-на-Дону

Previous Entry Share Next Entry
Сколько у человека может быть друзей
я
oskanov

Разговоры о количестве и качестве друзей в ЖЖ идут нескончаемым потоком. Кто-то френдит всех подряд, кто-то - очень избирательно. Об этом пишут статьи, в обсуждениях ведутся священные войны, на поле брани ломаются копья и слышна брань. :) Естественно, подписчики ЖЖ не являются друзьями в реальной жизни (ну, по крайней мере все до единого), хотя такая возможность и не исключается. И тем не менее, раз уж ЖЖ является социальной сетью, то и отношения между френдами ЖЖ (выделим это слово в отдельный термин, чтобы не путать с друзьями в реале) можно смело назвать социальными связями. Так же как и как обитателей телефонной книги в мобильнике тоже можно считать социально связанными с собой.

Я уже давно замечал, что несмотря на огромное количество контактов в моём телефоне, общаюсь я только с ограниченной частью этого списка. Я даже пытался анализировать, почему я не созваниваюсь периодически со всеми. Бывает смотришь в телефон, видишь в адресной книге имя и думаешь: "Давненько я не виделся и не слышался. Нужно как-нибудь созвониться". И не созваниваешься. Почему-то. Хотя, вроде, и человек интересный и по характеру неплохой...


Груминг. О нём чуть ниже.

Оказывается этому явлению есть объяснение. Всё дело в строении нашего головного мозга. Оказывается функции социальных связей обеспечиваются деятельностью неокортекса, т.н. "новой коры". Эта часть мозга отсутствует у низших животных, даже у многих млекопитающих она имеется лишь в зачаточном состоянии. У человека неокортекс составляет значительную часть мозга. От его развитости и зависит количество социальных связей, которые мы можем поддерживать.

В начале 90-х годов XX века, английский антрополог Робин Иан Макдональд Данбар вывел зависимость между развитостью новой коры у приматов, и количеством социальных связей в стае, определяемые грумингом - контактом и ухаживанием друг за другом. Было проведено большое исследование, которое охватило несколько десятков видов приматов. На основании этого исследования было предположено, что исходя из соотношения развитости неокортекса обезьян и человека, можно вывести примерное число социальных связей, которое может поддерживать человек. Средним числом было определено "150". Сейчас оно так и называется "число Данбара". В зависимости от индивидуальных особенностей человека оно может варьироваться от 100 до 230. Это подтверждается антропологическими и этнографическими данными о том, какими группами жили люди до появления цивилизаций и городов.

После Данбара был проведён ещё ряд исследований, в которых были получены собственные результаты. Часть учёных не согласна с выводами английского антрополога. Так, например, американские учёные Рассел Бернард и Питер Килворт вывели своё число на основании собственных исследований. Они исследовали современные социальные и сети и применяли иные научные методы анализа, основываясь на факторы не учтённые Данбаром. Полученное число почти вдвое превосходит число Данбара, и равняется 290.

Не знаю, чьё число ближе к истине, мне кажется всё-таки Данбара. А может у меня просто неразвитый неокортекс, кто знает? Я знаю лишь одно хороший груминг способен укрепить социальные связи до состояния законного брака. Так что поаккуратней с этим!

А вы согласны больше с числом Данбара или с числом Бернарда-Килворта?



Posts from This Journal by “интересности” Tag

  • Криптозоология. Йети

    Есть такая наука – криптозоология. Правда, не всё научное сообщество признаёт это направление научным. Кто-то считает это и вовсе лженаукой, а…

  • Ядовитые млекопитающие

    Мы как-то привыкли опасаться змей, насекомых и паукообразных за их ядовитость. Никого не удивит, если змея или паук ядовит. На этих животных не…

  • Мои фотомечты

    Мечтать, как всем известно, не вредно. Вредно не мечтать. С этой избитой фразы, я и начну нисколько не стесняясь этот пост. Многие, кто читает меня…


promo oskanov august 6, 2018 14:50 43
Buy for 20 tokens
Ответ на загадку. "Странные какие-то грибы", - сказала жена и добавила: – "Доешь, пожалуйста, за меня". А у меня новость. Я давно хотел создать нечто подобное, но не решался. В том смысле, что вести весь блог так не хотелось, а отдельный блог вести – не было подходящей платформы. В общем, я решил…

и ни то и ни другое) все индивидуально видимо) но мне импонирует, когда человек,добавляясь в сетях в друзья, заходит, постит или как то проявляет себя лайками) а количество на увеличение никогда не привлекало) на другом ресурсе я за 4 года нашла несколько друзей,которые переросли в реальные...именно периодичностью общения...постепенно обоюдно стали вникать в личную жизнь...и я даже рада, что совмещаю так дружбу
в таких сетях как ЖЖ найти друга сложнее) тут все таки работает другой принцип...хотя за 2 недели прибывания тут я не могу жаловаться на отсутствие общения...
вечера интересного!!!!

Тут речь не о дружбе, а о количестве человек, с которыми у нас хватает сил поддерживать хоть какую-то связь. :)

а я только сегодня добавила Вас в друзья в ЖЖ, надо же какое совпадение!:)

я отношусь к тому типу, что френдит очень избирательно - мне Ваш журнал понравился, он такой.... разноплановый, вот!:)
читаю ВСЮ ленту друзей, поэтому и френжу избирательно, у меня друзей в ЖЖ - триста с чем-то... еле успеваю читать, это ещё треть почти не пишет в ЖЖ!
так что, думаю, число для меня где-то 200-250 максимум, что можно поддерживать социальные связи.
БОЛЬШЕ не получается, элементарно времени не хватит:(

Спасибо за добрые слова. Так уж выходит, что меня интересует многое. Вот и блог такой получается. :)
Нужно учесть, что часть связей ещё есть в реале. На них тоже уйдёт какое количество резерва. :)

Почти за 12 лет существования моего ЖЖ у меня в списке френдов меньше 300 человек.
Если учесть, что некоторые из них "выпали" из пространства ЖЖ, то получится, что я как раз в число Данбара и вписываюсь. ;)

А в реале знакомые?

1-2 друга и все
остальное приятели знакомые

Ну, тут речь не о друзьях, а скорее о людях, с которыми поддерживается социальная связь. :)

Для меня и число Данбара великовато


Ну, тут ещё зависит не только от способности воспринимать, но и от желания. Если человек, к примеру, интроверт, то возможно он сознательно сократит это число. :)

С Данбаром. Хотя, может, у меня тоже плохо развит неокортекс :))) Мне как-то утомительно поддерживать отношения с большим колличеством людей.

А дружба в ЖЖ - это вообще не совсем и дружба, а у многих это просто погоня за высоким соцкапом.

Одно другому не мешает. Мне по крайней мере. :)

Я согласен с тем что не надо френдить тех кого не читаешь )
Я с этим в своё время поиграл, сейчас привожу все в порядок )

Тут вопрос не в том, кого и зачем добавлять. Просто интересно, сколько связей может человек удерживать в жизни. :)

Интроверт.Сближаюсь с огромной осторожностью и постоянно держу локоток выставленным. Не люблю тесных отношений, типа"Я забегу к тебе на минуту". Это в реале. В сети читатель, люблю вот такие "мягкие ", добрые,познавательные ЖЖ, как ваш. С человеческим лицом. Друзей и в ЖЖ, и в ФБ немного.Помимо соцсетей есть интересные вещи. Мой неокортекс неразвит, но я не печалюсь. Мне с ним удобнее, с недоразвитым. Я не показатель,конечно, возраст, но я в молодости была точно такая же.

Ну, в конце концов, это всего лишь исследование, а не аксиома. :)

Зависит от индивидуальных особенностей. У некоторых людей круг общение не превышает 5 человек (семья и подруга одна, например), кто-то умудряется реально поддерживать связь со 150 людьми. И не только в сети, а в реальной жизни.

Что до меня - я довольно замкнутый человек, как в реальности, так и в ЖЖ. Почему-то мне банально не хватает времени на общение с большим количеством людей в реальности. Читать всю ленту ЖЖ для меня нереально, слишком много времени уходит. Но кто-то справляется

Да, время - самый дорогой ресурс. :)

Мне кажется что если дан бар, то выпить точно надо.

Вот как тут не согласиться?

Мне кажется, что число Данбара ближе к истине

Мне тоже так кажется. :)

я согласен с грумингом)))

Edited at 2015-12-15 05:10 pm (UTC)

Ой, а у меня мало друзей. Уже нет такого товарищества, как в СССР. Сейчас просто знакомые и приятели.

Да, социальные связи, это же не обязательно друзья. Все люди, с которыми мы так или иначе общаемся. :)

Друзей много не бывает - я знаю точно только это!)

Речь не совсем о друзьях, скорее об особенностях мозга и о способности контролировать определённое количество социальных связей. :)

Естественные взаимосвязи развивающихся людей не могут быть массовыми, так как основаны на общей части мировоззрений и эквивалентном обмене.
А вот искусственные кооперативные слабые взаимосвязи обывателей могут быть массовыми, так как основаны на толерантности к чужим мировоззрениям и лицемерных подачках=подарках=оплате.

Ну, почему же. При современных возможностях поиска единомышленников с помощью интернета, возможно найти достаточное количество людей с похожим мировоззрением и эквивалентным интеллектуальным и эмоциональным потенциалом, пригодным для обмена. Думаю, не составит труда и 15000 человек найти. Сможете ли вы полноценно со всеми общаться?