?

Log in

No account? Create an account

НЕ РАЗ ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК

Блог из Ростова-на-Дону

Previous Entry Share Next Entry
Русь возрождается (?)
я
oskanov

Недавно бродя по бесконечным роликам Youtube наткнулся на один любопытный сюжет. Названия ролика вдохновляло – "Русь возрождается". Подобные названия, говорят, как правило о том, что мы имеем дело не с патриотами, которые реально переживают о судьбе страны, в которой живут, а с мечтателями. Само называние "Русь" и глагол "возрождается" (употреблённый в настоящем времени) намекает, что это люди, которые живут в своей выдуманной архаичной реальности, и всё мечтают о единении с природой, общинном обществе, натуральном хозяйстве, родовых отношениях и справедливых князьях.





Ничего плохого в подобных мечтах нет. Я не испытываю антипатии к людям, которые хотят вести крестьянский образ жизни. Я не испытываю также антипатии и к людям, которые верят в то, что когда-то существовало Великое Государство Русов, а наши предки владели тайными знаниями, которые позволяли им управлять Силами Природы! В конце концов это неотъемлемой право человека - свобода вероисповедания. Верить можно во всё, что угодно. Как пел классик: "Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса. Кто ни во что не верит, даже в черта назло всем..." Археологические исследования не подтверждают наличие какой-либо Великой Цивилизации у славян, а средняя продолжительность жизни, во времена неолита составляла 30-35 лет, согласно имеющимся фактам. Но не смотря на это многие продолжают верить, что Русь возрождается и скоро мы станет как наши Великие Предки. (Забавная особенность неоязычников писать всё с большой буквы). И тут я категорически не согласен. Жить собирательством, охотой и рыболовством до 35 лет - это как бы не предел моих мечтаний. Я против такого Возрождения.

Любое возрождение подразумевает возврат не которому предшествующему состоянию, которое превосходило нынешнее по каким-то значимым в контексте высказывания критериям. Как ни странно, но пик культурного, экономического и научного развития нашего государства приходится вовсе не на древних славян, а Россию времён Петровских реформ, Золотой Век Екатерины и в некотором смысле на некоторые периоды советской истории. Нельзя быть оторванными от мира, и процветать. Здорово, конечно, жить по законам предков, выращивать в огороде ягоды и коренья (огурцов, помидоров и картофеля славяне не знали, к слову). Может быть, кому-то такой формат жизни и покажется оптимальным: косить сено, играть на балалайке и хороводы водить. В идеальном мире, это было бы возможно. Но мы живём не в идеальном мире. Чтобы быть великой страной, нужно быть первыми в экономике и науке. Иначе вступает в силу закон собачьей упряжки. Кто бежит не первым, то нюхает задницу бегущего впереди. И тут уж не до возрождения. Тут как бы не задохнуться.

Есть два способа, чтобы с тобой считались - быть либо сильным, либо умным. А желательно совмещать. Этот принцип распространяется и на государства, не только на людей. Вот почему я называю неоязычников мечтателями. Всех их чаяния - от непонимания простых основ, и от неустроенности в современной жизни, мне кажется. А быть патриотом - быть на острие копья. Как Пересвет. И не обязательно буквально. Можно быть на острие научной мысли или творческой. Делать что-то, что продвинет твою страну вперёд, сделает её лучше. И в этом смысле петь песни на печи - скорее тропинка уводящая тебя прочь от реальности, чем путь к возрождению.

А вы как видите возрождение нашей страны? Видите его в возврате к раннефеодальному обществу и натуральному хозяйству?



promo oskanov august 6, 2018 14:50 43
Buy for 20 tokens
Ответ на загадку. "Странные какие-то грибы", - сказала жена и добавила: – "Доешь, пожалуйста, за меня". А у меня новость. Я давно хотел создать нечто подобное, но не решался. В том смысле, что вести весь блог так не хотелось, а отдельный блог вести – не было подходящей платформы. В общем, я решил…

Археологические исследования не подтверждают наличие какой-либо Великой Цивилизации у славян,...

- Так может не количеством блогов брать, а качеством?
Те ли книжки ты в детстве читал, как сказал бы поэт.))


А вы как видите возрождение нашей страны? Видите его в возврате к раннефеодальному обществу и натуральному хозяйству?

- Про птичек у тебя лучше получается.

Может, если ваши интересы сводятся к птичкам, вам лучше просто ни о чем другом не читать?
Если нечего сказать по теме - можно же просто мимо, мимо..

золотые слова!
про собачью упряжку особенно))

возрождение

ну во всяком случае не в монархии. Если уж мы тут решили поэтов цитировать, то вспомним еще одного: в старое ль станем пялиться?

Edited at 2015-12-20 09:08 am (UTC)

Re: возрождение

Хорошая цитата. :)

Меня лично очень напрягают разговоры о "возрождении" особенно "Руси".. Полностью согласна насчет того, что нужно совмещать - и сильным, и умным. Самое отвратительное в нашем времени, мне кажется - это попытки объединить всех вокруг мертворожденных идей. Вот эта - одна из них. Другая - ненависть ко всему просвещенному человечеству. В общем, разновидность этой.. Не к чему нам возвращаться, потому что когда страна сбрасывала кожу предыдущей системы, этому были объективные непреодолимые причины! И влезть в эту кожу обратно совершенно невозможно! А вот с идеей, вокруг которой мы все можем искренне объединиться - огромная проблема сейчас. По мне, это мог быть новый Век просвещения. Ведь сделали же мы рывок, выйдя на лидерские позиции в мире, в 60-70 годы, и это после такой ужасной войны! Только сейчас придется для этого не в войну вкладывать, а в образование. А не хооочется ужасно... (((

О да. У меня вчера в вечерней был такой человеконенавистник. Считал, что все работы, что не связаны со станком - дармоедство. :)

Я считаю-нечему возрождаться.
Все пути назад-это деградации. Жрать коренья, когда есть макдак?

В моих мечтах, россия интегрируется в Европу с ее ценностями, но естественно почитая нашу культуру и историю.
Но это мечты, не при моей жизни..

Ну, нормально сформулированное направление, на мой взгляд. А почему именно европейские ценности? Может часть азиатских нам тоже подойдёт. У японцев и китайцев тоже есть чему поучиться. :)

настороженно отношусь к таким людям, как герой сюжета. но много правильного он говорит. и самая главная мысль у него правильная - без любви ничего хорошего не будет.

Мысль, бесспорно, правильная, только до правительства, руководствующегося любовью, даже всем другим странам далеко, как до Луны, не то что нашей...

Разумеется, развитие России лежит не в области балалайки и натурального хозяйства, а в области НТП и социальных демократических преобразований.

Но я вижу у родноверов не ностальгию по прошлому, а попытку самоидентификации. Они ищут определенные маркеры для русского этноса, через которые они сами себя воспринимают как часть этноса. По каким то причинам для этой идентификации им не подходит РПЦ и история государства Московского. РПЦ - потому что она давно является частью государственно-пропагандистской машины. А Московское государство, потому что оно как раз является символом страны-изолята, агрессивной в военном отношении, но отсталой в отношении социальном и политическом.

Родноверие в России схоже с культом вышиванки и бандуры на Украине.

Я бы ещё добавил, что причина подобной самоидентификации в социальной неустроенности. Когда самооценка человека требует от него лучшего социального положения, а достичь этого положения не получается, человек придумывает себе новую парадигму, которая залечивает травмированные амбиции.

Пост, который сам по себе является провокацией. :)))
Если скажу что-нибудь "за" - сразу налетят те, кто так не считает. Ну а если покритикую, то тут же "повесят табличку" "Агент ГОСДЕПа и провокатор". :)))

Так вот, таки да! Я уже давно как агент всего и всех и предатель, поэтому я скажу свое мнение; я вообще не вижу никакого возрождения. Все происходящее на этой территории болще всего похоже на погружение в помойную яму и деградацию до уровня медуз...

Я и не говорю, что сейчас происходит Возрождение. Я лишь спрашиваю, что должно быть инструментом возрождения. Большая группа людей видит возрождение в уходе к выдуманным сказочным реалиям пляшущих вокруг идеи Великих Предков.

Есть два способа, чтобы с тобой считались - быть либо сильным, либо умным.
-----------------------------------------------
+ вероломным.

Цивилизация Ариев несомненно была. Есть минимум шесть письменных документов подтверждающих письменность до Кирилла с Мефодием. Погуглите "глаголица".
Вероломство никоновской реформы насаждалось огнем, мечем и дыбой. Старорусские книги сжигались как ересь открывая путь библейскому проекту (банковской и ростовщической системам) по сбору с территорий десятины и подсаживанию аборигенов на долги.

Разница между свободной культурой русов и авраамейским рабовладением в эксцентрическом дисбалансе экономических преобразований подменяющих правополушарную этику добра, любви и духовной гармонии с природой; левополушарной ущербностью отрицательного отбора в пользу хищнического грабежа природных богатств к которым принадлежат и "экстрасенсорные способности" человека видеть суть манипулятивных многоходовочек власти. Авраамейский синедрион опираясь на римских легионеров христианизировал сначала Европу, с крестовым походом дворцовых переворотов шел на восток прокладывая путь ратью монашествующих воинов во имя Христа...
Итогом стала полная подмена и примитивизация образов которыми оперирует индивид и коллективный разум контролируемого социума.
Ортодоксия вытеснила правду и свободу со-вести, превратив понимание многообразия устной передачи смыслов в грамотный зубреж звуко-букв матчасти из информационной матрицы разработанной иезуитами для переферийных иудаизму культур: китайской, индийской, европейской и русской. В рамках этой зомби-истории за сотни лет написаны тысячи книг ставших христоматийной "классикой" духовного фаст-фуда, где академические виды искусств лишь обозначая нравственность являются пропагандой греховного околофизиологизма.

Возрождение наступит в результате отказа от "темных" религиозных практик в пользу высвобождения человеческого потенциала. Духовная революция неизбежна!

Вы пишите: "Цивилизация Ариев несомненно была". У меня к вам вопрос. Как вы понимаете слово цивилизация, какие формальные признаки должна иметь цивилизация, чтобы можно было бы сделать вывод о том, что она была?

Мне не нужно гуглить что такое "глаголица", я по образованию филолог. :)

>>>Археологические исследования не подтверждают наличие какой-либо Великой Цивилизации

Все исследования легко уничтожаются или засекречиваются теми, кому они не нужны.

К примеру в 16 веке все знали о Большой Тартарии, кто в 21 веке знает доподлинно, что это была за страна?


Я же и не спорю. Просто следую логике. Если нет доказательств существования цивилизации, как я (или вы) могу о ней узнать? Вы лично откуда знаете о её существовании?

Карта, которую вы прикрепили к сообщению, каким-то образом доказывается наличие цивилизации у славян в докиевский период?

Edited at 2015-12-23 08:50 am (UTC)

Русь возрождается - это зомби восстали.
Написал ты много и многом разном, а вопрос вообще увел куда-то. В чем патриотизм? Какой путь развития у страны? Ну над этим бьются умищи целых институтов.
Неоязычники такие же мечтатели, как и поклонники средневековой Европы или реконструкторы воин разных эпох. Хобби - дело хорошее. Но и только.


Я не против исторических реконструкций. И против хобби тоже. Если я не понятно написал против чего я, то и ладно. Зря, видимо, пригласил.

> средняя продолжительность жизни, во времена неолита составляла 30-35 лет

Многовато что-то. На рубеже 19 и 20 вв. она, ЕМНИП, едва за 40 переваливала.

> пик культурного, экономического и научного развития нашего государства приходится вовсе не на древних славян, а Россию времён Петровских реформ, Золотой Век Екатерины и в некотором смысле на некоторые периоды советской истории.

Девятнадцатый век явно кроет по развитию культуры и науки петровские и екатерининские времена, а двадцатый -- все предыдущие вместе взятые.

Я не имел в виду общий уровень развития, я имел в виду качественные скачки в изменении курса страны.

Может я и ошибаюсь по поводу продолжительности жизни, не буду спорить. Хотя медицина в селе в 19 веке мало чем отличалась от неолита. :)

"Мне не нужно гуглить что такое "глаголица", я по образованию филолог. :)"

Так тем более, вы должны были разобраться, что изначальнее: "voluntas" или "воля", "lux" или "луч" (отсюда "лучший"="luxury"), "mori" или "мор" и т.п. В славянском языке посмотрите какие связи имеет каждый названный корень и в латинском. Ведь вы должны понимать, что славянский язык имеет сложноподчиненную структуру образов, а латинский - только разрозненную технически-понятийную. Вы не отрицаете цивилизацию Древнего Рима? Так почему вы не сомневаетесь, что во время, когда викинги называли эти территории Гардами/Гардарики (страна городов, когда у них на всю Норвегию было три крупных селения с базарами) тут зверолюди с дубинами бегали? У славян издревле были свои четкие представления о взаимодействиях с природой, о военном деле, правосудии, личной гигиене и т.д. Это и есть цивилизованность.

Edited at 2015-12-25 12:22 pm (UTC)

Спасибо за комментарий. Попробую ответить развёрнуто и понято, хотя из самого вашего текста видно, что у вас нет ни исторического, ни филологического, ни культурологического образования. Видно это из большого числа неточностей, которое вы допускаете в формулировках и потому, как даёте несуществующие определения несуществующих в науке понятий.

Исторический контекст. Вы написали: "Так почему вы не сомневаетесь, что во время, когда викинги называли эти территории Гардами/Гардарики (страна городов, когда у них на всю Норвегию было три крупных селения с базарами) тут зверолюди с дубинами бегали?"

Совершенно странное утверждение. Чтобы вы знали: викинги существовали во времена Киевской Руси, а не в Докиевский период, о котором я говорил. Это - первое. Вы утверждаете, что викинги называли "эти территории" Гардариками, т.е. страной городов. В каком историческом источнике встречается такое упоминание? К какому году это упоминание относится? Где этот источник сейчас находится? Можно ли убедится в его существовании и достоверности? Как в источнике определена территория? Как можно понять, что название было употреблено именно к землям, где жили славяне? Видите сколько вопросов порождает ваше утверждение. У вас есть на них ответы? Это – второе.

Лингвистическая часть вашего высказывания. Тот факт, что вы пытаетесь определить первичность русского языка по отношению к латыни, говорит о том, что вы никогда не читали труды по глоттогенезу русского языка. Определять первичность русского по отношению к латыни так же странно как определять первичность двоюродных братьев. Первичным был их общий дедушка. Ни русский ни латынь не являются первичными языками. Коротко я вам сейчас эволюцию индоевропейской языковой семьи не перескажу, её читают целый год на профильных факультетах, но если вам очень интересно, то подобными вопросами занимается историческая лингвистика. Почитайте вводные труды по этой дисциплине, чтобы не выглядеть странно в дискуссии с профильным специалистом.

Кроме того, вы вводите совершенно дикие понятия "сложноподчиненная структура образов" и "разрозненная технически-понятийная". Это говорит о том, что вы не представляете себе что такое денотация и коннотация в частности, и лексикология и семантика в общем. Чтобы вы меня поняли, приведу простой пример. Представьте ребёнка, который разговаривает с профессором по химии, и на полном серьёзе утверждает, что сахар сладкий, потому, что молекулы сахара круглые, а чеснок острый, потому что молекулы его заострённой формы. Вот вы сейчас примерно в таком положении находитесь. Не обижайтесь, но факт.

Что касается культурологии. Бушмены Африки и папуасы Новой Гвинеи так же имеют представления о взаимодействии с природой, племенные законы, соблюдают личную гигиену и знают как вести войну. Из вашего же определения получается, что любые дикари - и есть цивилизация. Или получается, что вы не в курсе, что является основными её признаками.

Видите, вы вступили в спор сразу по трём направлениям, хотя очевидно, что вы даже не потрудились поверхностно изучить предмет спора.

А пока моё утверждение о том, что цивилизации у славян в Докиевский период не было остаётся в силе. За отсутствием у вас хоть каких-то научных аргументов. Такие дела.


Edited at 2015-12-25 01:58 pm (UTC)

1. "Вы ссылались на свидетельства викингов в контексте доказательства существования славянской цивилизации в период до Киевской Руси, в то время как викинги тогда не существовали" - я не пойму, вы опускаетесь до банального троллинга или неприкрытого идиотства?) В первый раз я упомянул викингов, второй раз пояснил зачем, в третий раз что нужно сделать? Прокопий, секретарь Велизария, полководца Юстиниана (VI в. н.э.) упоминает 13 племен под управлением своих вождей на острове Фуле (Thule), который находится на Севере и "в два раза больше Британи". Наверное, вы скажете, что это не викинги, а древние саамы))) Ну, или Киев у вас в 5 веке основали - одно из двух.
"Киев основали - и выросло, но вовсе не мигом, а за несколько веков." Что там у вас "выросло"? До Киева существовало множество славянских городов, например, по археологическим данным, Полоцк, Ладога, Старая Русса, Изборск, Ростов и проч. несколько не младше Киева. Но вот "всё" расти и множиться стало только в связи с основанием Киева. Так и хочется спросить - древний укр, что ли?)))
2. "Цивилизация, как минимум предполагает наличие письменности и монументальных памятников архитектуры. " САМА ПО СЕБЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ?))) У каждого предположения есть Ф.И.О. Слово civilis означает "гражданский". Давайте смотреть насколько гражданским (или диким) было общество славян. Это пишут римские высокоцивилизованные авторы. Прокопий:
"Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. Равным образом и во всем остальном, можно сказать, у обоих этих вышеназванных варварских племен вся жизнь и узаконения одинаковы." Из "СТРАТЕГИКОНА" императора МАВРИКИЯ, "О т р ы в о к 45 XI, 5. "Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам они относятся ласково и, оказывая им знаки своего расположения, (при переходе их) из одного места в другое охраняют их в случае надобности, так что, если бы оказалось, что, по нерадению того, кто принимает у себя иноземца, последний потерпел (какой-либо) ущерб, принимавший его раньше начинает войну (против виновного), считая долгом чести отомстить за чужеземца. Находящихся у них в плену они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но, ограничивая (срок рабства) определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться во-свояси, или остаться там (где они находятся) на положении свободных и друзей? У них большое количество разнообразного скота и плодов земных, лежащих в кучах, в особенности проса и пшеницы. Скромность их женщин превышает всякую человеческую природу, так что большинство их считают смерть своего мужа своей смертью и добровольно удушают себя, не считая пребывание во вдовстве за жизнь. Они селятся в лесах, у неудобопроходимых рек, болот и озер, устраивают в своих жилищах много выходов вследствие случающихся с ними, что и естественно, опасностей. Необходимые для них вещи они зарывают в тайниках, ничем лишним открыто не владеют и ведут жизнь бродячую. Сражаться со своими врагами они любят..." Цивилизованность - это способность противостоять природному, инстинктивному, в т.ч. справедливость общественных укладов, овладение технологиями земледелия и ремесла, культура и т.д..

То, что до Киева существовали городища славян не говорит о наличие цивилизации. В Камбодже тоже существовали поселения, на цивилизацию мы называем Ангкор - по названию места, где начался культурный и научный подъём. Так же и с Киевом.

То, что славяне жили, и то, что у них был некий племенной строй с элементами демократии, не говорит о том, что это была цивилизация. Не было науки, не было Имхотепа, Пифагора, Фидия, Эсхила, не строили они Парфенона и не высекали прекрасные произведения искусства. Не писали комедии и т.д.

Вы написали: жили, воевали, женились, прятали вещи в тайниках. Это по-вашему и есть цивилизация? Тогда да - цивилизация была. Мы просто по-разному воспринимаем это слово.