?

Log in

No account? Create an account

НЕ РАЗ ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК

Блог из Ростова-на-Дону

Previous Entry Share Next Entry
Почему я никогда не буду христианином, или исповедь деиста
я
oskanov

Я знаю много достойных людей, которые являются христианами. В числе их и моя мама, которую я очень сильно люблю, и которую я отлично знаю и понимаю. И первые понятия, что приходят на ум, когда пытаешься описать христианство – это Любовь и Покой. Именно к состоянию духовного покоя, чистоты и любви к окружающим стремится любой искренний христианин, и в этом его стремлении нет ничего плохого. Меня часто спрашивают, о том почему я не христианин. Вопросы, как правило, типичны. А что не устраивает тебя в христианстве? Какая из Десяти Заповедей кажется тебе неуместной? Чему такому учил Иисус, что кажется тебе неправильным? С чем ты не согласен? И тут я оговорюсь: меня практически всем устраивает христианская мораль. И ценности христианские я во многом разделяю.

Но человека нельзя назвать христианином, если он не принадлежит церкви. Ты можешь считать себя кем угодно, конечно. И стать "самопровозглашённым" христианином. Но пока ты не следуешь ВСЕМ правилам церкви, не участвуешь в таинствах и не признаёшь ВСЕХ догматов, тебя нельзя считать христианином. Точнее, остальные христиане тебя не будут им считать. Это как кружок по интересам со своим уставом. Хочешь в кружок? Легко. Только соблюдай устав. Т.е. ты можешь верить в Иисуса Христа и без этого. Никто не запрещает. И можешь сам себя называть христианином. Никто не запрещает. Просто остальные христиане не будут считать тебя таковым...

Так вот в христианстве меня не устраивает сама церковь, как некий общественный институт, регулирующий деятельность всех верующих. То, что церковь является не просто кружком по интересам, но и средством манипуляции известно давно. Церковные иерархи уже давно придумали как управлять своим "стадом", и не стесняясь называют себя пастырями (пастухами) этого стада. А зачем пастуху овцы? Правильно, чтобы получать с них мясо, шерсть и молоко. Средств манипулирования много. Но прежде чем продолжить – небольшой ролик, который мне прислал один из моих читателей, когда мы разговаривали на тему антропогенеза. Ссылку мне прислали в качестве аргумента, в пользу того, что никакой эволюции не было. Там всего пара минут. Высказывание одного "доброго" христианина. Этот человек, называющий себя слугой Божьим, нагло врёт, не особо при этом стесняясь. Речь о том, что наша планета существует всего 7500 лет, как это указано в Библии. Далее он говорит, что это утверждение уже давно доказано многочисленными фактами, которые собраны геологами и палеонтологами. О как! А мужики и не знают!





Первое, что я подумал, что этот "отрок" просто сам одурачен с детства и не в курсе о том, что существуют методы определения возраста и что 7500 лет, это, мягко говоря, маловато. Однако тут же я нашёл ещё один ролик с участием этого же героя. Вот его высказывание о методе радиоуглеродного анализа.





Ну, что тут сказать. Оказывается, что вся современная наука – шарлатанство. А единственный верный источник информации – слово Божье. Здравый смысл протестует. Он вопиет: "Как же так? Как можно опираться на сказки написанные семитскими скотоводами, если наука и накопленные о мире знания уже давно ушли вперёд?" Мы же не опираемся на индийскую мифологию, или скандинавскую, или древнегреческую в качестве основного источника знаний о естественных науках? Да, бесспорно, Библия даёт обширные сведения о быте и обычаях определённой группы людей в определённое время и является ценнейшим историческим источником. Да, в ней есть удивительные для времени её написания находки в сфере человеческой морали. Всё это так. Но причём тут палеонтология и геология?

А при том, что суть манипулирования строится на принципе "всё или ничего". Т.е. церковь выработала догматы и любой, считающий себя христианином должен им следовать. Т.е. догматы – это "постановления" во что следует неукоснительно верить, а во что нет. Они утверждались на Вселенских Соборах, где собирались "пастухи" и обсуждали во что должны неукоснительно верить их "овцы". И вот, на одном из таких соборов был утверждён один из важнейших догматов – "Догмат о сотворении Мира". Т.е. какие-то люди (не Бог!) решили, что в ту часть семитских сказок, в которой говорится о сотворении мира, каждый "баран" должен верить неукоснительно. Когда это решение было принято, это было актуально. Т.к. доказать, что мир был сотворён иным способом, не было возможным. В первом отрывке священник прямо так и говорит: "Сомневаться в Священном Писании – предательство". А что ждёт предателей? Правильно – заслуженная кара. Не будем им после смерти Спасения. А смерти боятся все. Собственно страх перед смертью и есть основа для манипуляций во всех известных мне религиях.

В современном мире, большая часть принятых христианскими иерархами догматов уже давно не актуальны. Но тут ведь вот какая загвоздка. Стоит признать, что ты где-то был не прав, как у "стада" тут же возникнут сомнения, а не были ли остальные догматы ошибками? А так можно всё стадо растерять. Разбредутся овцы кто куда. К слову сказать Римско-католическая церковь со скрипом, но признаёт достижения науки. Всего 360 лет потребовалось католикам, чтобы признать, что Земля крутится вокруг Солнца. В 1992 году (на десять лет позже меня!) Папа Римский узнал, что Земля крутится. Как бы прогресс есть, но медленный. Интересно, сколько понадобится православным, чтобы признать, что наша планета существует более 7500 лет? Все, кстати, кто не разделяет взглядов иерея из ролика не могут считать себя христианами, несмотря на то, что они крещёные и участвуют в таинствах, т.к. сомнение в догматах – ересь. Привет вам, здравомыслящие еретики! ;)



Posts from This Journal by “вслух” Tag

  • Яндекс.Дзен. Монетизация

    Ну, что сказать? В этот раз мне потребовалось шесть постов, чтобы пробить планку монетизации на платформе Яндекс.Дзен. Приятно, что мне это удалось.…

  • Откуда у меня такая популярность?

    Вчера был приятно обрадован тем количеством отзывов, который набрал мой пост. Но больше всего удивило, сам пост попал в общероссийский топ на 18-е…

  • И ещё раз о театре

    В предыдущем посте я писал о том, что артисты театра настоятельно (по понятным причинам) просят во время выступления не пользоваться мобильным…


promo oskanov august 6, 2018 14:50 43
Buy for 20 tokens
Ответ на загадку. "Странные какие-то грибы", - сказала жена и добавила: – "Доешь, пожалуйста, за меня". А у меня новость. Я давно хотел создать нечто подобное, но не решался. В том смысле, что вести весь блог так не хотелось, а отдельный блог вести – не было подходящей платформы. В общем, я решил…

я тоже атеист.

Я не атеист. Я верю, что есть Бог. Я просто не хочу верить, что Бог это упоротая сущность, какой нам его хотят представить. :)

а я не знаю, кто я)

Ну, ты веришь, что Бог есть?

Сейчас истинно верующих очень мало. В основном люди играют в Бога. Есть примеры в семье.

А что такое "играть в Бога"?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Вы ошибаетесь. Я не верю в науку. Наука – это знание, а не вера. В основе научного метода лежит подтверждение любого знания повторяемым экспериментом. Поэтому мы и доверяем ей.

Сколько ко бы раз вы не замеряли ускорение свободного падения, оно всегда остаётся одинаковым в одинаковых условиях. Сколько бы раз вы не складывали 2+2, сумма всегда будет 4. Вы включаете у себя выключатель - лампочка загорается, выключаете – потухает. Сколько бы вы не смешивали NaOH и НСl, всегда получится NaCl и Н2О.

Наука собирает и систематизирует знания. Вопросы, которые вы задаёте, говорят о том, что вы чего-то не знаете. А раз не знаете, то думаете, что и ответов нет.

То, что нашли кистепёрую (как вы выразились, доисторическую) рыбу, не говорит о том, что временной анализ нужно ставить под сомнение. Это говорит о том, что в каком-то месте часть кистепёрых рыб эволюционировала в связи с меняющейся средой обитания. А там где среда обитания осталась прежней, популяции не пришлось меняться. И она сохранилась в первозданном виде. Т.е. было МНОГО видов кистепёрых рыб. Какие-то приспособились и эволюционировали, какие-то вымерли, и как оказалось один из видов выжил и дожил не изменившимся до наших дней.

Жирафам шеи никто не вытягивал. Это признак, который помог виду выжить. Происходит это так. В условиях дефицита травы во время засухи, предок жирафа начал питаться листвой. Но животных было много, а деревьев в саванне мало и корма не хватало для всех. Поэтому выжили те, у кого шея была чуть длиннее, чем у остальных сородичей, что позволяло им дотягиваться туда, куда остальные не могли. Следующее поколение снова вступило в борьбу за пищевые ресурсы, и снова выжили те, у кого шея была чуть длиннее чем у остальных. И так, за миллионы лет, путём естественного отбора шеи постепенно вытягивались. То, что форму животного можно очень сильно изменить путём отбора и в более короткие сроки доказывает множество пород собак. Сравните немецкого дога и болонку, чтобы понять насколько сильно можно за несколько 1000-2000 лет изменить внешность животного произошедшего от ОДНОГО предка. Стоит ли удивляться, что жирафы за миллионы лет "отрастили" себе шею? Тем более, что палеонтология доказывает, что судя по останкам, предки жирафа имели более короткие шеи. И чем дальше в прошлое тем короче была шея.

Вопрос про дятла меня рассмешил. Дятел не бьёт головой о дерево, и не вышибает из дерева личинок своей головой. Опять же, в какой-то момент времени в результате конкуренции за пищу предок дятла научился выковыривать личинок насекомых из трухлявой коры. Наиболее приспособленные птицы с более мощным клювом имели преимущество перед сородичами послабее, а потому выживали. Опять начался отбор, в котором главным признаком, который закреплялся была прочность клюва и способность выковыривать личинок. За миллионы лет дятлы эволюционировали до их нынешних способностей.

И все остальные ваши вопросы имеют адекватные ответы. Скорее ваши вопросы неадекватны в силу вашей безграмотности.

Edited at 2016-03-18 07:36 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
"Но пока ты не следуешь ВСЕМ правилам церкви, не участвуешь в таинствах и не признаёшь ВСЕХ догматов, тебя нельзя считать христианином".
Это не так
Достаточно самого себя считать христианином, признавать каноны и догматы, стремиться соблюдать правила и участвовать в литургии.
Это стремление показывает немощность человека и только в Любви мы находим утешение.

Признавать ВСЕ догматы. О том речь. Вы признаёте, что Земле 7500 лет?

(Deleted comment)
Каждый верит в то, что он хочет

Не спорю. Именно так. Веришь в то, во что хочется верить. Но вера не должна идти в разрез с имеющимися знаниями. :)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Ну, тут дело не в том, что вам интересно, а в принципе. То есть есть факты, которые противоречат утверждениям церковных догматов. Т.е. чтобы называть себя христианином я должен закрыть глаза на эти факты. А это уже ложь. А вера, построенная на лжи, – не мой выбор. :)

Бог может существовать, а может и не существовать. Доказать или опровергнуть на данный момент это невозможно.
Но одно совершенно ясно - религии ничего не знают о Боге. Их видение Бога отражает не истину, а всего лишь человеческие представления. Причем даже не представления современных людей, подкрепленные наукой, а представления древних, основанные чисто на фантазии.
Существует ли Бог, какой он, чего он хочет - не знает никто. А если кто-то утверждает, что знает, то он сознательно врет или заблуждается.

Именно так. Поэтому я и называю себя теистом. Я как бы признаю существование Бога, но как нечто непознанное, а не плод фантазии древних людей.

Что касается религий, то вряд-ли Бога интересует человеческое поклонение. В противном случае он установил бы для всей планеты одну истинную религию и не дал появиться другим. И жрецам этой истинной религии он наверняка дал бы какие-нибудь сверхвозможности, чтобы доказать их истинность и связь с Богом.
Но на практике на планете существуют сотни религий и тысячи различных сект. Причем жрецы ни одной из них не способны продемонстрировать ничего, выходящее за границы возможностей обыкновенного человека.
Отсюда простой вывод - все религии ложны.

Edited at 2016-03-18 07:36 am (UTC)

Отличный пример рационального мышления. Плюсую. :)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Насчет того, что если человек не следует вскм христианским принципам, то его христианином назвать нельзя, якак раз вчера читал статью,но ссылку сейчас конечно не найду. Вкратце, там это все обьяснялось дьявольским соблазном, а на самом деле все не так.
Даже многие священники не отрицают эволюцию и вселенную, существующую миллиарды лет. Мирянам и тем более можно. Тем более что в Библии то нет четкого указания на дату в 7500 лет. Впрочем, там есть и места, которые помирить с наукой не получится, типа потопа и вавилонской башни.


Ну а насчет ценности Библии как исторического источника не все так однозначно. У истории слишком большие сомнения в достоверности книги исхода, да и само существование иудейского царства тоже под вопросом.


Безусловно не всё в Библии можно рассматривать как 100% исторически достоверные факты, т.к. как она написана предвзятыми древними людьми однобоко описывающие, приукрашивая, свою историю. Но тем не менее, это ценное свидетельство для археологов.

То, что многие священники не отрицают, говорит о наличии здравого смысла у них. Ведь они такие же люди. Кто-то разумен, а кто-то фанатичен. Речь о том, как трактует это Церковь. А церковь без соблюдения догматов – уже не церковь.

(Deleted comment)
Первое Лицо Троицы не Иегова иудеев, а Богородица - Дева Мария, ибо Бог-Отец (Дух Святой) зачинает, а не рождает, Бога-Сына (Святое Слово), а рождает Его Богоматерь (Душа Святая), предел которой - Россия.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
ПРАВОСЛАВНЫЙ ТОТ, КТО ВЕРИТ В ПРЕСВЯТУЮ ТРОИЦУ КАК НАЧАЛО ВСЕГО СУЩЕГО, ВТОРОЕ ЛИЦО - БОГ-СЫН - КОТОРОЙ, ПОПРАВ СВОЕЮ СМЕРТЬЮ СМЕРТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ СПАСОМ ЖИЗНИ

"Но пока ты не следуешь ВСЕМ правилам церкви, не участвуешь в таинствах и не признаёшь ВСЕХ догматов, тебя нельзя считать христианином".
Это не так.
Никто не будет у тебя допытываться,признаешь ли ты все догматы до единого.
У каждой из протестантских церквей свои правила, но все они христианские.
Люди, живущие в глухих местах, где нет священников и церквей, не участвуют в таинствах, но вполне могут быть христианами.

Есть один критерий для определения, христианин ты или нет: ВЕРИШЬ ЛИ ТЫ В ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТА?

Это у вас такой критерий, или вы высказываете официальную позицию церкви?

Следует различать понятия "теист" и "христианин". Теист верит в некую высшую силу, создавшую Землю и запустившую эволюцию. Но вполне может отрицать Библию и Христа.
А христианин верит в спасение души через Христа, в отличие от Аллаха.
В "Коде да Винчи" есть отличная фраза: "Библия не прислана с небес по факсу". Она написана людьми.

Именно так. Я именно теист. :)