?

Log in

No account? Create an account

НЕ РАЗ ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК

Блог из Ростова-на-Дону

Previous Entry Share Next Entry
Ни рыба ни мясо. Как Жизнь на сушу выбиралась
я
oskanov

Довольно забавный встретил аргумент от одного из противников теории эволюции. Он спросил меня: "Как вы объясните происхождение наземных форм позвоночных от кистепёрых рыб, если кистепёрые рыбы живут и по сей день?" Я, признаться, сначала не понял сути вопроса. А потом немного размыслив понял. Человек это представляет себе так: существовал ОДИН вид кистепёрых рыб, от которых произошли ВСЕ виды наземных позвоночных. Соответственно, если бы от него они произошли, то очевидно, что его не должно было бы и существовать. На первый взгляд это выглядит логично. Но!

Даже если представить себе, что земноводные произошли от ЕДИНСТВЕННОГО существовавшего на земле вида кистепёрых рыб, то всё равно довольно легко объяснить как это могло быть. Скажем, мог подняться участок земной коры и отделить залив океана, превратив его в закрытое море. Часть популяции, которая осталась в океане, продолжала оставаться без изменений, т.к. внешняя среда бы для особей этой популяции не изменилась. А та часть, которая осталась в закрытом водоёме, могла бы за миллионы лет, по мере пересыхания моря, эволюционировать в земноводных, приспосабливаясь к меняющейся среде. Так что даже при такой постановки вопроса, он имеет объяснение. На самом же деле, всё было ещё проще. Или сложнее. Тут уж как посмотреть.



Миллионы лет назад...

Освоение рыбами суши началось в палеозойской эре, в девонском периоде. Для тех, кому эти названия ни о чём не говорят уточню, что это произошло примерно 370 млн. лет назад. И по скорее всего на территории современной Гренландии. По крайней мере именно там найдены древнейшие останки первых земноводных.

Предполагается, что они произошли от кистепёрых рыб, которые оказались в условиях, когда водоёмы начали постепенно пересыхать и мелеть. Рыбам приходилось буквально ползать по мелководью, и в таких условиях мощные плавники являлись значимым конкурентным преимуществом, а следовательно этот признак закреплялся естественным отбором. У основания плавников развивалась мускулатура, которая позволяла рыбам ползать с опорой на дно.



Девонский пейзаж.

В моём упрощённом примере, в начале заметки, где я описывал возможность того, что рыбы могли выйти на сушу и одновременно остаться в океане, говорилось, что кистепёрые могли возникнуть в океане, а потом часть популяции могла быть отрезана от океана, и приспособиться в условиях мелеющих водоёмов к наземному образу жизни. На самом деле было всё не так. Кистепёрые возникли в условиях мелеющих водоёмов, и уже потом вернулись в океан. Точнее часть из них вернулась, а часть вышла на сушу. Видимо, в каких-то участках восстановился доступ к океану и часть популяции уплыла. Всё это конечно заняло миллионы лет. Тем не менее. Целых два вида кистепёрых рыб дожили до наших дней. Прожив без видимых изменений целых 400 миллионов лет! Одну из них учёные открыли в 1938 году у берегов Южной Африки в устье реки Чалумна. Её впервые описала Марджори Куртене-Латимер – куратор музея Ист-Лондона (ЮАР), а спустя целых 60 лет в 1998 году открыли и другой вид, теперь уже в Индонезии неподалёку от острова Менада Туа. Родовое имя – латимерия – рыбе присвоили по фамилии первооткрывательницы, а видовое по имени мест, где рыб открыли – в честь реки Чалумна и острова Менада Туа. Оба вида очень похожи по строению, но сильно отличаются окраской. Африканский вид синего цвета, а индонезийский – коричневого.



Латимерия чалумниская (Latimeria chalumnae)


Латимерия менадийскиая (Latimeria menadoensis)

Таким образом вопрос с выходом из воды был решён. Оставалось найти способ дышать воздухом. И древние рыбы успешно с этой задачей справились. Их потомки дожили и до наших дней и представлены сейчас шестью видами. Все эти виды включены в надотряд Двоякодышащие, и как вы можете догадаться, у них присутствует и жаберное и лёгочное дыхание. В принципе, лёгким это назвать можно с натяжкой – пока это только пузырь с запасом воздуха, но тем не менее, эти рыбы уже могут вполне дышать атмосферным воздухом в период засухи, когда водоёмы пересыхают.



Австралийский рогозуб (Neoceratodus forsteri)


Американский чешуйчатник (Lepidosiren paradoxa)


Мраморный протоптер (Protopterus aethiopicus)

Обратите внимание особенно на рогозуба, который очень похож на кистепёрую рыбу. Всё дело в том, что и кистепёрые и двоякодышащие произошли от общего предка – лопастепёрых рыб. Рогозуб предпочитает мелкие заросшие водоёмы, где ведёт донный образ жизни, ползая по субстрату с опорой на плавники и хвост. Время от времени он вспывает чтобы вдохнуть воздух, точь в точь как современные земноводные. Пожалуй, рогозуб, наиболее близкое из сохранившихся до наших дней переходных звеньев между рыбами и земноводными.

Ну, а в древности было своё звено, которые учёные называют тиктааликом. Его останки также найдены в Гренландии. Это существо было уже в прямом смысле слова было ни рыбой ни мясом.



Тиктаалик

У тиктаалика были признаки как рыб, так и сухопутных животных. К явным рыбьим признакам можно отнести чешую, жабры. Часть признаков были промежуточными. Например, у существа были плавники, но при этом передние плавники уже превратились в лапы. Были также черты сухопутных животных. Стоит упомянуть наличие лёгких и подвижный шейный отдел позвоночника. Несмотря на большую внешнюю схожесть с земноводными, тиктаалик ещё не был им в полной мере. Чуть позже в тех же краях появились ихтиостеги – вероятно первые из настоящих земноводных, которые дали начало длинному эволюционному пути – который теперь уже предстояло не проплыть, но пройти. Жизнь сделала свой первый неуклюжий, но уже уверенный шаг по суше...



Ихтиостеги.

Вот такой получился рассказ. Скажу сразу, что он очень сильно упрощён, и по части вопросов ведутся оживлённые научные дебаты. Тем не менее, мне кажется, он даёт общее представление об этом эволюционном отрезке. Надеюсь было интересно и познавательно. :)



Posts from This Journal by “уголок науки” Tag


promo oskanov august 6, 2018 14:50 43
Buy for 20 tokens
Ответ на загадку. "Странные какие-то грибы", - сказала жена и добавила: – "Доешь, пожалуйста, за меня". А у меня новость. Я давно хотел создать нечто подобное, но не решался. В том смысле, что вести весь блог так не хотелось, а отдельный блог вести – не было подходящей платформы. В общем, я решил…

В детстве, меня смущал факт, что кистеперые рыбы достаточно глубоководные

Ну, они могли приспособиться к такому образу жизни за миллионы лет. Они ведь вторично вернулись в океан. :)

вы в это верите как в сборник анекдотов по имени "Библия"
а не думали о том, что вам хребет и плоть дана только для испытания? и никакого христианства! ничего личного! только бузинес! )))

Спасибо, очень интересно!
Всегда смотрел на латимерий, как ребёнок на прапрадедушку.
С тиктаалика могла бы получиться смешная мягкая игрушка.

Кстати, да. Могла бы. :)

Полная ерунда. Жизнь выбралась на сушу намного раньше.

Воздухом дышат не только двоякодышащие, но и, к примеру, панцирниковые и лабиринтовые.

И, кстати, вы таки уверены, что между 1938 и 1998 годами прошло именно пятьдесят лет?

Панцирниковые и лабиринтовые действительно могут дышать, я хотел об этом отдельный пост сделать. :) А что есть свидетельства, что позвоночные вышли на сушу раньше? Или что первыми сделали лабиринтовые? Я просто не в курсе. :)

С датами ошибся. Сейчас поправлю, спасибо!

"довольно легко объяснить как это могло быть..."
Можно. Только при чем здесь наука?

ЗЫ. О тиктаалике вы должны были забыть с 2010 года. Вот здесь в разделе "2. Временной критерий" - о конфузе с тиктааликом: http://imperor-id.livejournal.com/13972.html

В ссылке что вы мне дали написан бред. В т.ч. и о тиктаалике. :) Но это ваше право ВЕРИТЬ в этот бред. :)

ну прям душа радуется!)) доходчиво))

вот говорят - выживает сильнейший. Туфта. Это дикий человек придумал в оправдание своей жестокости. Животные не трогают слабых, если это не охота с целью выживания. Разве слоны уничтожают всех живых существ вокруг? А они могут. Это же танки - им все нипочем.
Все остальные животные слабые для них. Точно также и остальные животные.
Да при охоте они хватают добычу которая проявила неловкость. Только в этом случае правило действует. А вот человек не редко любит унижать слабых. Ему это може принести садистское удовольствие. Довольно многим людям.
Этого нет в животных вообще. И потому я задаю себе вопрос - разве это эволюция?
Нет, конечно. Человек развивается, но вероятно развивается еще недолго, ему только начинают приходить в голову элементарные вещи которые уже давно сидят в животных. В чем-то он умней конечно, а в чем-то глупей. Человек не от мира сего. Скорее всего, человек искусственное создание, творение.

Это один из очевидных примеров, что эволюция к человеку не имеет никакого отношения, вообще не о нем.
Животные, включая обезьян из которых якобы произошел человек не трогают даже тараканов, стараются на него не наступить - живая тварь мне не мешает пусть мимо ползет. Человек боится всех насекомых и уничтожает со всем своим остервенением - разве он произошел от животного?

Про кистоперых рыб ничего не знаю. Как жизнь на сушу выбиралась насочинять можно много чего...

Как раз обезьяны проявляют исключительную жестокость по отношению к собственным сородичам. И есть ещё много животных, которые унижают более слабых сородичей. Если вы не в курсе, то это говорит о том, что вы плохо знаете зоологию, а не то, что этого в природе нет.

Ну, и давайте, ваш коронный аргумент о фильме Тарантино "Омерзительная восьмёрка". :) Что-то вы его сразу не выложили. :)

(Deleted comment)
Спасибо, я специально в конце оговорился, что пост упрощён. :)

нью коммунист

к вопросу эволюции.
Что земля самая древняя планета во вселенно, что б в ней искать источник зарождения жизни. Вот мы примитивная цивилизация и то посылаем ракеты на марс и в солнечную систему. Следующий этап -распостранение нашей белковой жизни на те планеты ,куда мы можем долететь. Тоже произошло и с нашей планетой, нашу жизнь привнесла более ранняя цивилизация с другой планеты. Этому масса свидетельств от рисунков на плато Наска, до артифактов запретной археологии. Вот простой вопрос, как освоить марс, самый эффективный способ послать туда роботов и построить из местного сырья пирамиду. Или будем осваивать планету ,как земля, где расселить японцев,китайцев, Россиян,хохлов, поляков. Посмотрите на нашу планету и все ясно, какая эволюция.

Re: нью коммунист

Рисунки Наска не являются запретной археологией. Но мне не хочется верить, что инопланетяне освоившие межзвёздные перелёты не смогли оставить ничего лучше, чем кривые рисунки на земле. :)

Мой дед в противовес теории эволюции говорил, если человек произошёл от обезьяны, почему сейчас обезьяны не превращаются в людей????

Неужели еще остались долбоёбы люди верящие в теорию Дарвина?????

Эволюция - религия. Дарвин - пророк. Люди ВЕРЯТ в эволюцию, в светлое будущее, в природу, в инопланетян и приметы.

Добрый день! Может быть, вы дадите ответ на вопрос, который мучает меня много лет. Я понимаю - эволюция: в море появилась живая клетка, она усложнялась, развивалась по цепочке - рыбы- птицы- млекопитающие-человек. А насекомые? Пчелы, жуки, пауки, скорпионы, тараканы, муравьи, бабочки? В теории эволюции как об'яснить их место и развитие? Их происхождение?

Насекомые были значительно раньше рыб. И, вообще, все членистоногие, которых вы упомянули появились значительно раньше рыб. Предками рыб были плакодермы, а предками плакодерм примитивные хордовые существа, жившие параллельно с предками других беспозвоночных. Т.е. клетка развилась в многообразие форм в период, который палеонтологи называют кембрием. И вот одна из таких примитивных беспозвоночных форм явилась предком плакодерм, а те, в свою очередь, рыб. Не нужно представлять это как единый линейный процесс. Мы лишь плод развития одной из параллельных ветвей. Насекомые не относятся к нашей ветви. От нашего общего с насекомыми предка наша ветвь откололась очень давно. Гораздо раньше появления первых рыб.

Надеюсь понятно объяснил. :)

В общих чертах так и есть.

Мне кажется, проблема в том, что люди не понимают по-настоящему теорию эволюции, подменяя дарвинизм каким-то подобием ламаркизма. То есть они воспринимают эволюцию как прогресс, чего доброго, еще и движимый внутренним стремлением к совершенству.

Из этой ущербной схемы естественным образом вытекают вопросы: 1) У сравнительно разумных - как это более ранние, примитивные, формы выдерживают конкуренцию с новейшими, более совершенными? 2) У средних - а чегой-та некоторые эволюционировали, а другие застряли на низких стадиях эволюции и совершенствоваться дальше категорически не желают? Во времена Ламарка эта проблема решалась запросто, поскольку самозарождение жизни представлялось людям того времени обыденным событием. То есть можно было сказать, что примитивные организмы зародились недавно и эволюционировать просто не успели. Теперь же это объяснение не годится - никто больше не думает, что жизнь может так просто появляться из ничего по 300 раз на дню. 3) У совсем не разумных - почему же на Земле до сих пор существуют какие-нибудь А, если они, по утверждению ученых, превратились в Б? То есть люди это самым буквальным образом себе представляют, как в голливудских фильмах, когда кто-то получает дозу радиации, и у него начинают отрастать рога и крылья. Естественный отбор? Не, не слышали.

А между тем никакого прогресса и регресса нет, это чисто оценочные, субъективные понятия. Как и нет стремления к совершенству. Есть только бесконечное заполнение свободных ниш. Если это понимать, вопросы №1 и 2 никогда не возникнут. С чего бы старым формам исчезать при появлении новых? У тех своя ниша, у этих своя.

Вообще, когда речь идет об эволюции, для правильно понимания лучше ставить вопрос не так, как обычно - "почему это появилось", а "почему это выжило". Появилось "это" всегда чисто случайно - мутации спонтанный процесс, причем случаются они и с теми, кто вполне неплохо чувствует себя в этом мире и эволюционировать вовсе не хочет. А вот выжить "это" может по разным причинам.

Что касается выхода на сушу, для наглядной визуализации процесса есть илистый прыгун. Не гомолог, но аналог.

Кстати, не согласна, что кистеперость непременно должна была возникнуть в условиях мелеющих водоемов. Есть вполне себе морские обитатели, которые тем не менее упорно предпочитают не столько плавать, сколько ходить по дну.

Спасибо за развёрнутый комментарий, в котором вы сказали всё то, что я сказать постеснялся или поленился.

Про илистых прыгунов и других лучепёрых рыб, приспособившихся к полуводному образу жизни, я хотел написать отдельно, а потому в этой заметке упоминать не стал. :)

А утконос к ним не относится как нибудь?) как то похож)))


К кому "к ним"?