?

Log in

No account? Create an account

НЕ РАЗ ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК

Блог из Ростова-на-Дону

Previous Entry Share Next Entry
О людях и хомячках.
oskanov

Мне вот интересно. Общаясь в сети люди часто ради моральной победы в споре над оппонентом начинают обвинять последнего в том, что он "офисный планктон" и "хомячок". При чём это касается совершенно различных тем. Взять к примеру фильмы. Если мне нравится "Титаник" - значит я хомячок. Если мне нравятся книги Толкина - я хомячок. Не дай Бог обмолвиться, что мне нравится творчество группы "Виа Гра" - однозначно хомячок. Вот и думаю: откуда такая тенденция - клеймить людей?

Получается, что в подобных спорах постоянно сталкиваются интересы творца и "нехомячков". Ведь любая творческая личность всегда хочет добиться признания своего творчества. И чем большего признания человек добивается, тем сильнее выражается его самореализация. Меня всегда напрягало лукавство творческих людей, которые говорят, что им самим не нравится, что они делают. Тем самым они, на мой взгляд, страхуются от разочарования в случае неприятия их творчества широкими массами - оно и понятно, автор сразу оговорился, что ему самому не нравится. Но это чистой воды неискренность. Какой смысл создавать что-то, что тебе не нравится? Конечно же, если вы пишете роман, или сочиняете песню - вы не станете сохранять неудачные сюжетные ходы и неприятные созвучия. Вы будете выбирать то, что вам нравится. Потому любой творец любит своё творчество, но некоторые тщательно это скрывают, защищаясь от разочарования критикой маской напускного равнодушия.

Но и Бог с ними. А как быть с обыкновенными творцами? Ведь они хотят получить признание, а следовательно будут выбирать средства выражения, которые могли бы понравится потенциальной публике. Получается, что творчество изначально направлено в массы, а следовательно нет никакой нужды обвинять человека в "хомячестве" - что плохого в том, что ему нравится то, что нравится в целом людям? Так в чём же тогда причина подобных обвинений?

Мне кажется, что всё дело в желании выделиться. А если выделиться нечем и собственных заслуг нет, но есть амбиции, то всегда есть возможность противопоставить свои воззрения против остальных. Заклеймив прочих "планктонностью", как бы автоматически возводя себя в ранг некой интеллектуальной элиты. Ключевое слово тут "как бы". Потому, что, как правило, такие люди ничем прочим от остальных людей не отличаются, кроме как нигилизма и отрицания массовой культуры. При этом им мниться, что они такие одни - аристократы духа. А на самом деле - их такое множество, что можно даже выделить отдельный подвид "хомяков", которые отрицают массовую культуру и считают себя "не как все". Забавно получается, на мой взгляд. А вы себя считаете поклонником массовой культуры, и если да, то не чувствуете ли себя при этом хомячком?


P.S. Сам-то я хомячище матёрый.



promo oskanov august 6, 2018 14:50 43
Buy for 20 tokens
Ответ на загадку. "Странные какие-то грибы", - сказала жена и добавила: – "Доешь, пожалуйста, за меня". А у меня новость. Я давно хотел создать нечто подобное, но не решался. В том смысле, что вести весь блог так не хотелось, а отдельный блог вести – не было подходящей платформы. В общем, я решил…

  • 1
На мой взгляд, "хомячьем" называют не столько офисный планктон (кстати, понятие весьма и весьма растяжимое) а тех, кто ведет себя наподобие леммингов )

я точно не хомячок

Я вот например люблю певицу Свету. Даже страшно подумать, кто я после этого.

Свету или её творчество?


… Меня всегда напрягало лукавство творческих людей, которые говорят, что им самим не нравится, что они делают.

Это не лукавство. Если автор всем доволен, то он, как автор, мёртв скорее всего. И потом обычно чаще в целом нравится, не нравится реализация или детали. Это мотивирует на новый творческий поиск.

… Какой смысл создавать что-то, что тебе не нравится?

У тебя что, всегда и всё в творчестве получается ровно так, как ты задумал? Смысл в попытки приблизится к идеалу, к которому автор стремится. Это вечный бег, достигнув нового уровня тебе как правило открывается другой. Хотя бы ради этого, а там ещё много всего тонкого.

… А как быть с обыкновенными творцами?

Это кто вообще такие? Стас Михайлов? А с ними обычно ничего делать не надо, они прекрасно социализированы и сами себе всё урвут, хотим мы того или нет)

…Получается, что творчество изначально направлено в массы

Далеко не факт. В старину многие авторы не подписывались (иконописцы те же), потому что талант свой считали божественным даром, им не принадлежащим, и творчество своё посвящали Богу, не заботясь о своей славе. Это как пример. Для многих творчество ещё и сублимация собственных эмоций и переживаний, тоже интимный процесс, где конечный продукт скорее является приятным дополнением, основная суть именно в процессе создания, многие художники, закончив картину, так или иначе теряют к ней интерес. То есть творчество не всегда направленно в массы, не надо вот)

… Мне кажется, что всё дело в желании выделиться. А если выделиться нечем и собственных заслуг нет, но есть амбиции, то всегда есть возможность противопоставить свои воззрения против остальных.

Конечно это такая спесь и чванство. Вообще с приходом этих ваших интернетов, понятие некоей илитки выродилось как таковое. Каждый имеет право вякать, чего там) Только не надо забывать, что по известной формуле 1% производит культурный продукт, 9% его продвигают и критикуют, а остальные 90% это пассивные потребители культурного продукта. Это как раз те, которым сказали что сегодня носить, слушать, смотреть, чем восхищаться. И вот среди этих 90% как раз и принято вербально самоутверждаться и закидывать собеседника собственным навозом.

Такие дела.

Это не лукавство. Если автор всем доволен, то он, как автор, мёртв скорее всего.

Вовсе нет. Вы правильно сказали - нужен постоянный поиск. Но в результате поиска должны быть найдены решения, которые нравились бы автору. Которые бы он зафиксировал в своём произведении. А если автор нашёл решения, которые ему не нравятся, то зачем он это зафиксировал и представил на суд общественности? Если ему самому результаты его творческого поиска представляются неудачными.

У тебя что, всегда и всё в творчестве получается ровно так, как ты задумал?

Практически никогда не получается. Процесс вносит свои коррективы. Но по-крайней мере, я не представлю людям результат, если не доволен им сам.

Это кто вообще такие? Стас Михайлов?

Я имел ввиду, что если хочешь быть популярным, то придётся нести клеймо "хомячности".

Для многих творчество ещё и сублимация собственных эмоций и переживаний, тоже интимный процесс, где конечный продукт скорее является приятным дополнением, основная суть именно в процессе создания, многие художники, закончив картину, так или иначе теряют к ней интерес.

Если так, то их произведение должно остаться их же достоянием. Как только человек представил свой труд публике - он тут же переходит в разряд тех, кто хочет получить признание.

Как я предвзято понял, любой человек имеющий мнение отличное от большинства, тянет на звание хомяка. Поэтому, да здраствуют хомячки!

Я бы сказал не так - любой человек, чьё мнение совпадает с мнением других людей и не совпадает с мнением оппонента может быть заклеймён хомяковостью. :)

Матерым не знаю... я - хомячок со вкусом, не все подряд употребляющий)))))
про творческих людей удивили - все, которые мне встречались и встречаются до сих пор, считают себя и свои произведения гениальными))

например, я - сурковская пропаганда. не смотря на то, что Суркова уже давно сменил на посту Володин)
по поводу того, что автор всегда недоволен тем, что создал. это для хорошего автора нормально. именно поэтому существуют различные авторские редакции одного и того же романа.
кем лично я себя считаю? я об этом не задумывался. делаю то, что мне нравится. когда не нравится тема, над которой нужно работать, либо отказываюсь делать такую работу, либо делаю её с холодным носом. на чистом профессионализме.
выходить на митинги в поддержку какой бы то ни было оппозиции считаю пустой тратой времени. в 90-е находился. хорош. люди, которые попадают в правительство, очень скоро становятся либо такими же, как их предшественники. либо хуже. в нашей стране, во всяком случае.

Дим, ты что-то в плоскость политики перевёл. Я как-то не совсем понял как это перекликается с мной написанным?

глубоко копнул-то как...
по сути черты хомячка и планктона можно найти в каждом. В свое время я работала специалистом по персоналу, должность приравненная к руководству и по полномочиям и по ответственности. И для программеров я была планктоном =) Потому как я по сути ничего не создавала своей деятельностью. А для меня планктоном были менеджеры, потому как у низ были очень явно выраженные корпоративно-офисные ценности: работа в команде, совместный отдых на выходных, результаты работы и повышение. А хомячок тоже во мне есть - он просыпается, когда устает творец, и смотрит американские мультики, попсовые комедии, читает любовные романы =) Так что все относительно:0

Вообще же заметила, что в БОЛЬШИНСТВЕ случаев чем сильнее человек клеймит хомячковство, тем жирнее хомячек в нем. Не нравится - иди в другой культурный слой, чего слюной брызгать. Или создавай свой, который выше хомячков. Но при этом достигнув определенного уровня популярности полезно задавать себе вопрс - а кто они мои читатели, зрители, слушатели? Они смотрят/читают/слушают потому как хотят поразмыслить над чем-то или от излишнего свободного времени?

То есть Вы желаете расставить точки над i? Но зачем? Почему Вас волнует чье-о мнение? Это касается Вашей
репутации?

Потому, что человек - существо социальное. А раз я матёрый хомяк, то меня всегда волнует мнение моего социума. Моей репутации в данном случае это не касается, просто любопытно явление.

Даже и не знаю, что сказать)
С одной стороны, я конечно потребитель какой-то части массовой культуры. С другой – я весьма тщательно эту самую культуру фильтрую и создаю что-то свое, то, что нравится мне и важно для меня. Приятно, когда есть единомышленники в этом, но и мнение оппонента всегда интересно, оно помогает мне развиваться. Поэтому я не знаю, хомяк ли я:)

Тут вопрос не в степени приятия и неприятия чьего-либо мнения. Тут вопрос в том, что мне кажется, что люди обвиняющие других в "хомячизме" просто пытаются сами таким образом выделиться. Но таких "уникумов" так много, что уже можно выделять отдельную группу хомячков, считающих, что они не хомячки.

Оу я тоже тот еще хомячище, ты меня не перехомячишь, потому, что я в свое время любила "Комбинацию" и "Ласковый май", а сейчас с удовольствием слушаю Ваенгу, ем маянезик, я даже Дом-2 смотрела года полтора, а по большому счету я даже не хомяк, а быдло и гопота :)))) Странно только что мой плейлист никому не нравится, может это от того, что там Ваенга чередуется с Крематорием, а Лепс с Вивальди?

Оууу! Вы очень правы. Эти, обзывающиеся "хомячками" очень порой напоминают детский сад. Когда в силу ограниченности интеллекта заканчиваются аргументы - в дело вступают прозвищща. Этих "не хомячков" можно даже потроллить иногда. В духе:
- А ты то не хомяк?
- Нет! Я самостоятельная личность и у мен...
- (перебивая) Ты не хомяк? Ты же коммерс, дружышче, и третьего дня как мне в баре плакался, что налоги неподьемные. А что-ж ты их платишь? Ты же крутой.
- Так. Давай об экономике говорить...
- (перебивая) Слушай, хомяк, да тебе самому не надоело вот тут цирк устраивать про свою крутизну, но при этом, когда тебя остановили при мне гаишники, ты заранее приготовил 500 налом для расхода. А? Что скажешь, не планктон ты наш?
- Это нормально я говорю о совершенно тех кому нечего делать. О хомяках которые...
- (перебивая опять же) А что ты тогда ссал в понедельник опоздать на утреннее совещание, если ты хозяин жизни? А? Что ты вообще ссышь всегда? Ты же не хомяк...

И в общем-то, если вот так "прессануть" этих "не хомяков", то выясняется, что перед тобой еще тот хомячище. Матерый такой, прожженый хомячище. Который боится даже себя.

мне кажется, что обвинениями в хомячестве в основном грешат люди с подростковым нонконформизмом. для которых важнее всего быть не "как все". а чтобы эту идентичность подтверждать, нужно периодически себя отделять от "всех" (хомяков).

а вообще по сути ведь провально это - объединять людей по каким-то условным признакам и записывать их в хомяки или еще куда..ведь как ни банально - все очень и очень разные люди..признаки на то и условные, что по ним зачастую мало что о человеке можно сказать. выше вон девушка хорошо про майонез и вивальди написала.

Таня

(Anonymous)
Очень интересную тему затронули! Я как человек творческий не могу не встрять. Относительно творчества, это как дети-уроды: видишь, что не совершенны, но ты их так любишь! Отсюда и недовольство. Да, критика пугает, ведь столько труда вложено, чувств(а иногда и денег). Так хочется, чтобы оценили! И еще, всегда повторяю: художник должен быть нищим! Когда делаешь "за спасибо", или просто настроение хорошее, потребность души- вот тогда получается так, что нравится всем. Но как только на кону появляются деньги... Одним словом, чем больше стараешься, тем больше сомнений. Что касается хомячков, слово-то какое подобрали нежное, ласковое, ничего, на мой взгляд, обидного. Я не поклонница ни Стаса Михайлова, ни Ваенги. Но время такое, они имеют право быть. Талантливые люди в Камеди Клаб, но и у них бывает творческий кризис. Мои знакомые смотрят Реальных пацанов и Нашу рашу. Да, считаю, что мозговые извилины у них выпрямляются на глазах, а в жизни- милейшие люди. Возмущает другое: по-моему, говорить с экрана телевизора в 3часа дня слово "херня" еще рано. Не страшно, если люди следующего поколения будут безобидными хомячками...

мне вообще очень редко нравятся результаты своего творчества. я сделаю и тут же нахожу кучу ошибок, которые мешают мне взглянуть на вещь в цельном образе. может понравиться только через некоторое время, а по горячим следам - редко

Редкое свойство - мне наоборот чаще нравится сразу, а потом становятся видны ошибки. :)

  • 1